Benedikt Bandura - Tarantinos Annäherung an die berüchtigte NS-Vergangenheit

Benedikt Bandura - Es scheint ein Merkmal wirklich großartiger Filme zu sein, fast unvereinbare Kunstformen, -techniken und -stile zu kombinieren und so das Publikum in einen völlig neuen Aspekt des Erzählens und Stils einzuführen. Quentin Tarantinos "Inglorious Basterds" ist ein solcher Film, und dennoch versucht er, nicht besonders zu wirken, indem er in Kurven schäbig ist, an bestimmten Stellen unpoliert ist und die moralische Grundlage der meisten Filme, die Ereignisse des Zweiten Weltkriegs darstellen, nicht nutzt.

Das Drehbuch für "Inglorious Basterds", das vom Regisseur Tarantino selbst geschrieben wurde, wurde im Laufe vieler Jahre entwickelt, wodurch er alle Details aufpolieren und seine ungewöhnliche Geschichte in einem Ausmaß entwickeln konnte, in dem die Worte auf dem Bildschirm gesprochen wurden erschien so natürlich, als gäbe es überhaupt kein richtiges Drehbuch. Diese einzigartige Schreibmethode ermöglichte es den Schauspielern, ihre Charaktere in die von ihnen gewünschte Richtung zu lenken, aber dennoch ihrem ursprünglichen Hintergrund, der vor Beginn der Dreharbeiten festgelegt wurde, treu zu bleiben. Diese Tatsache unterscheidet Tarantino von anderen Drehbuchautoren und ermöglicht ihm, alles, was er sich vorgenommen hat, kreativ zu machen, wobei die Einmischung der Studio-Manager erst am Ende möglich ist, wenn das gesamte Projekt bereit ist, auf den Markt zu kommen . Aber schauen wir uns den Film selbst genauer an.

                                 

Darüber hinaus scheint Tarantino einen Film gedreht zu haben, der sich in einigen physisch eher statischen Szenen (z. B. beim Sitzen am Tisch) der Theaterqualität nähert und eine totale Dynamik verbaler Intelligenz in der Leistung entwickelt (die bestimmt, wer überleben wird - abhängig von den Akzenten). verbale und nonverbale Fehler in der Muttersprache und in Fremdsprachen, abhängig von der Fähigkeit, die eigenen Spuren zu zerstören, bevor wichtige Orte verlassen werden, abhängig vom individuellen Glück und Schicksal, mit endgültigen tödlichen Schießereien.

Benedikt Bandura - Irgendwie haben wir hier einen Film, der aus fünf teilweise abwechslungsreichen, bekannten Dramateilen besteht: 1) die Ausstellung, die die Ausrottung der jüdischen Familie Dreyfus "Im von den Nazis besetzten Frankreich" zeigt; 2) Einführung in die jüdischen Rächer in "Inglorious Basterds", 3) Intensivierung der Spannung in der "Deutschen Nacht in Paris", 4) dramatische Peripeteia in der "Operation Kino" und schließlich 5) die Niederlage der Nazis in der "Rache des Riesen" Gesicht". Andererseits ist Tarantinos Film auch ein Film über Filme. Es geht um konfliktreiche Filme: die UFA-Filmproduktion des Dritten Reiches gegen Hollywood, Goebbels gegen Selznik. Es ist ein Film über Filmkritiker und ihre Bücher.

Die NS-Kriegsheldenfilme (z. B. "The Nation's Pride") stehen den jüdischen expressionistischen Filmen der 1920er Jahre in der Weimarer Republik gegenüber. Die Hell-Dunkel-Technik der expressionistischen Filmpoetik wurde von Tarantino absichtlich angewendet. Die verbale Anspielung auf den bösen jüdischen Jungen, der "Bärenjude" oder "Golem" genannt wird, ist Teil dieser intertextuellen Verspieltheit im Film. Pabst wird erwähnt und Emil Jannings tritt selbst als Figur in der Filmfiktion auf. Leni Riefenstahl, Max Linder, "King Kong" und Chaplins "The Kid" sind ebenfalls Teil von Tarantinos Filmtext. Shoshana Dreyfus, das einzige überlebende Mitglied der gesamten jüdischen Familie, arbeitet mit den Nazis als Besitzerin des Host-Kinos für die deutsche Nacht unter dem Namen Emmanuelle Mimieux zusammen und erwirbt die Auftritte der mutmaßlichen mitarbeitenden Schauspielerin Danielle Darrieux. Darüber hinaus ist Tarantinos Film indirekt auch ein Film über Propaganda-Hassfilme - wie "Der ewige Jude" (Regie: Fritz Hippler, 1940) -, die selbst in Frankreich Teil des Unterbewusstseins der Menschen geworden sind: Perrier LaPadite beschließt, das zu verraten Dreyfus Familie erst, nachdem Hans Landa seine Geschichte von Ratten (dh Juden) erzählt, die Krankheiten und Katastrophen mit sich bringen.

Der Retter der Juden wird nach Landas Gehirnwäsche zu ihrem Verräter und zeigt ihm schweigend - wenn auch mit Tränen in den Augen - ihren Standort im Keller. In diesem Film geht es auch darum, Filme zu schneiden und durch neue eingebettete, subversive Filmsequenzen zu verändern. Das Filmmaterial selbst (Nitratfilmdrucke) wird schließlich zum wichtigsten Mittel, um die gesamte nationalsozialistische Führung zu zerstören.

Schauen wir uns zum Schluss den Filmempfang an. Der gemeinsame Nenner der meisten frühen Kritiken dieses Films war die Tatsache, dass jeder die überwältigende Leistung eines in Österreich geborenen Schauspielers, Christoph Waltz, lobte, der seine Brillanz bei der Darstellung des genialen Hans Landa bekundete und gleichzeitig seine mysteriöse Anonymität nach außen erklärte Welt. Dies ist jedoch kaum die Wahrheit. Er war der englischsprachigen Welt in dem Sinne fast unbekannt, dass er ihn fast nie gesehen hatte. Der Großteil seiner Rollen wurde für deutsche Fernsehfilme gespielt, aber anonym war er es sicherlich nicht. Tatsächlich würden die Leute überrascht sein, dass er in seinen frühen Schauspieltagen als Wunderkind galt, genauso wie Pitt als Robert Redford der "nächsten Generation" proklamiert wurde.

Es gibt jedoch einen großen Unterschied zwischen den beiden. Christoph Waltz ist ein klassischer Schauspieler, in dem Sinne, dass er Schauspiel am Max Reinhardt Drama College in Wien und am Lee Strasberg Theatre Institute in New York studierte (derselbe Lee Strasberg, der Al Pacino, Robert De Niro, Dustin Hoffman und die meisten von ihnen unterrichtete Die Schauspieler und Schauspielerinnen der 80er und 90er Jahre die Kunst des methodischen Schauspielens!) Als solcher verfügt Waltz als klassisch ausgebildeter Schauspieler mit Sicherheit über ein breiteres Spektrum an handwerklichen Techniken, die er in diesem Film meisterhaft anfleht.